阪奈： 「主観主義刑法理論」からは、（１）正犯の場合も（２）幇助の場合も、どちらも行為者の「犯意」は同じくらい悪質だから、この理論を貫くと「正犯」と「共犯」の違いはないことになります。
玄人： 「主観主義刑法理論」を貫くとそうなる。
（２）の幇助は、本来正犯だが、刑法が共犯とくくっているので「刑罰縮小事由」ということになる。
ということは、つまり「主観主義刑法理論」からの「共犯の処罰根拠」はどうなる？
流相： ？？？
神渡： 理論からすると、幇助は正犯と同じ処罰でいいのですが、刑法はそれを縮小しているのですから、主観主義刑法理論からの「共犯の処罰根拠」は、何故共犯は刑罰が縮小されるのか？ということになりそうです。
玄人： 良いところに気がついた！
流相： えっと、よく分からないのですが？
玄人： そもそも「共犯の処罰根拠論」とは？
流相： それは、何故共犯が処罰されるのか？ということを論じる議論のことだと思いますが。
玄人： そう。
何故、共犯が軽く処罰されるのか？という議論ではないはずだ。
流相： たしかに！
阪奈： 「主観主義刑法理論」は、現在論じられている「共犯の処罰根拠論」とは発想が真逆だということですね。
玄人： そうそう。
この発想の違いが分かるかなぁ？
現在論じられている「共犯の処罰根拠論」は、何故共犯が処罰されるのか？だ。
これは、前提として、共犯は本来処罰されないはずだが？という発想に基づいている。
つまり、この発想は、共犯は「刑罰拡張事由」という発想なんだ。
流相： そういえば、共犯の初めの方に「刑罰拡張事由」とか「刑罰縮小事由」とか書かれていました。
そういうことだったんですか！
玄人： 基本書に無駄な言葉はないんだよ、流相君。
そして、さらに言えば、この「刑罰拡張事由」としての共犯の理解は、「客観主義刑法理論」を基礎とするんだ。