玄人： 「共犯の処罰根拠論」を巡る学説について一応まとめておこう。
流相頼むぞ！
流相： え〜、なんで僕が・・・
え〜と、こういうことですよね。
玄人： そうだな。
学説名を整理しておくと、この講義で使った
・「不法惹起説」は修正惹起説と呼ばれることがある。
・「修正惹起説」は混合惹起説と呼ばれることがある。
同じ学説名で違う学説を扱っていることがあるので、学説名ではなく内容を確認するようにして欲しい。
神渡：
「修正惹起説」＝「共犯従属性説」＋「因果的共犯論」
神渡：ということなんですね。
玄人： これまでに分析したことを元に、共犯の個別論点を検討してみよう。
「未遂の教唆」から行こう。
「未遂の教唆」とは？
神渡： 初めから未遂に終わらせる意図で教唆することです。
玄人： うん。
具体例は？
神渡： 大塚仁先生の基本書に載っている事例があります。
丙が防弾チョッキを着用していることを知っている甲が、乙に対して、丙をピストルで射殺するように唆したような場合（大塚仁『刑法概説（総論）[第三版]』（有斐閣、1997年）295頁）
神渡：です。
甲→乙→丙(防弾チョッキ着用)
玄人： 基本の確認をしよう。
乙の罪責は？
流相： 殺人未遂罪が成立します（203条、199条）。
玄人： うん。
で、いよいよ甲の罪責を検討する。
考えられる罪名は？
流相： 殺人未遂の教唆（61条、199条）だと思います。
玄人： その通り！
では、甲に殺人未遂の教唆犯は成立するか？
神渡： それは、「共犯の処罰根拠論」から検討します。
共犯独立性説からは、教唆行為は終わっていますから、未遂の教唆は成立します。
共犯従属性説のなかで「責任共犯論」と「不法共犯論」は同じ結論になると思います。
玄人： どういう結論？
神渡： 成立するという結論です。
玄人： うん、そうだ。
理由は？
何が問題になってる？
神渡： えっと・・・
流相： 教唆の故意の内容が問題となります。
玄人： じゃあ、因果的共犯論の2説からはどうなる？
流相： 未遂の教唆は成立しません。
玄人： 何故？
流相： 教唆の故意がないからです。
玄人： 結論はそうだな。
では、どうして、教唆の故意の内容に違いがあるんだ？
－－－次回へ続く－－－